Neurology：危重神经系统疾病预后评估方式的多中心混合方法研究
2023-08-03 Naomi MedSci原创 发表于上海
临床医生在讨论重大神经系统疾病预后时，尤其是在讨论认知结果时，更倾向于不使用估计值(无论是数值还是定性)。这些发现可能为改善危重神经系统疾病的预后交流提供信息。
目前还没有以证据为基础的指导方针来讨论危重神经系统疾病的预后，但一般来说，专家建议临床医生使用风险的数字或定性表达式等估计来沟通预后。关于现实世界中临床医生如何沟通危重神经疾病的预后知之甚少。近日，一项发表在Neurology上的研究旨在描述预后评估方式临床医生在重症神经系统疾病使用。研究还探讨了预后评估方式在预后领域(如生存、认知)是否存在差异。
方法:进行了一项多中心的横断面混合方法研究，分析了来自7个美国中心的需要重症监护的神经系统疾病患者(例如，脑内出血，创伤性脑损伤，严重中风)的临床医生家庭会议录音记录的不确定转录。两名编码员将预后语言类型和预后范围分配给每位临床医生的预后陈述。预后语言被编码为概率(估计结果发生的可能性，例如，“80% 存活”; “她可能存活”)或非概率(表征结果而不提供可能性; 例如，“她可能无法存活”)。应用单变量和多变量二项式 Logit模型来研究预后语言和预后领域之间的独立联系。
结果:分析了39名患者的43次临床医生家庭会议，其中78名代理人和27名临床医生。临床医生对生存(中位数0/会议[ IQR 0; 2]) ，身体功能(中位数2[ IQR 0; 7]) ，认知(中位数2[ IQR 0; 6])和总体恢复(中位数2[ IQR 1; 4])。大多数陈述是非概率的(316/512[62% ]) ，10/512(2%)的预后陈述提供了数字估计，21% (9/43)的家庭会议只包含非概率语言。与关于认知的陈述相比，关于生存(OR 2.50[95% CI 1.01,6.18] ; p = 0.048)和身体功能(OR 3.22[1.77,5.86] ; p < 0.001)的概率更高。关于身体机能的陈述比关于认知的陈述更不可能是基于不确定性的(OR 0.34[95% CI 0.17-0.66] ; p = 0.002)。
讨论: 临床医生在讨论重大神经系统疾病预后时，尤其是在讨论认知结果时，更倾向于不使用估计值(无论是数值还是定性)。这些发现可能为改善危重神经系统疾病的预后交流提供信息。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
前还没有以证据为基础的指导方针来讨论危重神经系统疾病的预后
69