Radiology：附件病变的O-RADS MRI分型

正确区分卵巢的良性和恶性病变对妇科疾病的管理和患者预后有很大的影响，防止不必要或过度的手术及其相关的发病率对患者影响极大。US是诊断附件病变的主要影像学手段。然而，10%-30%的附件病变在US图像上表现出模糊的成像特征，给诊断带来挑战。

多参数MRI越来越多的用于评估不确定的附件病变，传统和功能序列的结合在鉴别良性和恶性病变方面表现出高灵敏度、特异性和准确性。此外，实施标准化的报告词汇和风险分类的评分系统可以规范附件病变的诊断及分层。

临床上引入了一个基于MRI的五点评分系统，为声像图不确定的病变提供风险分层，该评分是基于几种分类方法通过评估时间-强度曲线（TIC）进行评估。然而，并不是所有的放射科医生都能方便地使用软件包来计算TIC。

近日，发表在Radiology杂志的一项研究比较了视觉评估和TIC评估DCE MRI扫描对良恶性附件肿瘤的诊断准确性，并评估了其对O-RADS MRI评分的影响，还评估了对比剂廓清的存在对病变良性或恶性分类的价值。

本研究的对象是2013年3月-2018年3月期间因不确定的附件病变而接受核磁共振检查的女性患者。实性组织相对于外部子宫肌层的增强是通过目测和TIC评估的，并记录造影剂的冲洗情况。根据O-RADS的MRI评分，使用视觉和TIC评估对病变进行了分类。计算每个病灶的诊断准确性。

共分析了244名女性（平均年龄55.3岁±15.8[标准差]）的320个病灶（207个恶性，113个良性）。TIC和视觉评估对恶性病变的敏感度分别为96%（207例中的198例）和76%（207例中的157例）。对于良性病变，TIC比视觉评估更准确（86% [95% CI: 81, 90] vs 78% [95% CI: 73, 82]; P < .001），主要是由于特异性更高（95% [95% CI: 92, 98] vs 76% [95% CI: 68, 81]）。共有21%（177例中的38例）的侵袭性病变被视觉上评为低风险。

对于良性病变来说，TIC比视觉评估更加准确（86% [95% CI: 81, 90] vs 78% [95% CI: 73, 82]; P < .001），其特异性更高（95% [95% CI: 92, 98] vs 76% [95% CI: 68, 81]）。共有21%（177例中的38例）的侵袭性病变在视觉上被评为低风险。对比剂廓清和高危增强（定义为比子宫肌层更早增强）对恶性病变具有高度的特异性。O-RADS MRI评分用TIC比用视觉评估更准确（AUC，0.87 [95% CI: 0.83, 0.90] vs 0.73 [95% CI: 0.68, 0.78]; P < .001）。

图 一名42岁女性的MRI扫描图像。(A）T2加权图像显示了一个异质性的右侧盆腔肿块（箭头）。(B) 静脉注射钆剂后的T1加权脂肪抑制图像显示肿块和子宫的均匀性增强。(C) 时间强度曲线（TIC）分析显示，与子宫外肌层的增强（绿线）相比，TIC的风险很高（蓝线）。(D)动态对比增强图像和(E)30秒时的减影图像显示肿块中信号增强最大的区域（箭头）。(F) 相应的测量点，其中蓝色文字表示实性组织的最高增强，绿色文字表示子宫外肌层的增强。在视觉评估中，该病变被评为高风险（VA-HR）。最终组织病理学显示为浸润性透明细胞囊腺癌

本研究表明，时间强度曲线在分析实性组织增强以确定MRI扫描中声像图不确定的附件病变特征方面具有显著的优势。 在使用造影剂30秒后显示信号强度（SI）高于子宫肌层的病变（高风险的视觉评估），可以安全地将卵巢-附件报告和数据系统（O-RADS）的MRI评分定为5。然而，对于有实性组织的病变，如果视觉评估为低风险（30秒和60秒的SI均低于子宫肌层）或视觉评估为中度风险（30秒的SI低于子宫肌层，60秒的SI高于子宫肌层，但T2和弥散加权成像SI不低），则应将O-RADS MRI评分定为4。

原文出处：

Georg J Wengert,Yohann Dabi,Edith Kermarrec,et al.O-RADS MRI Classification of Indeterminate Adnexal Lesions: Time-Intensity Curve Analysis Is Better Than Visual Assessment.DOI:10.1148/radiol.210342.