Clin Oral Implants Res：铸造领圈可引起MBL变化 未加工的种植体领圈或更优
2018-12-06 杨帆 编译 中国医学论坛报今日口腔
葡萄牙的一项研究表明，一体式种植体和分体式种植体具有相似的留存率和边缘骨水平（MBL）变化，未加工领圈种植体的MBL变化低于铸造领圈种植体，所以没有必要对领圈进行处理。该论文11月22日在线发表于《临床种植牙科相关研究》（Clin Oral Implants Res）。
葡萄牙的一项研究表明，一体式种植体和分体式种植体具有相似的留存率和边缘骨水平（MBL）变化，未加工领圈种植体的MBL变化低于铸造领圈种植体，所以没有必要对领圈进行处理。该论文11月22日在线发表于《临床种植牙科相关研究》（Clin Oral Implants Res）。
为了比较不同种植体颈部的临床和影像学特征，研究者提出疑问：“在接受螺钉式种植体置换的患者中，种植体颈部的宏观或微观几何学的改变是否有助于提高留存率和维持种植体周围的边缘骨水平？”在10余名参与者中进行了随机对照试验，主要观察种植体的留存情况和MBL的变化情况，并随访1 年以上。使用考柯兰协作工具进行了偏倚风险评估，在Prisma声明之后进行审查。
结果为，最终得出43项研究结果比较：①一体式种植体与分体式种植体比较（N＝7）；②具有不同颈部特性的分体式种植体［铸造和未加工领圈、微螺纹领圈、激光微变形领圈（N＝21）］；③具有宏观几何差异的分体式种植体［锥形、倒锥形和扇形（N＝6）］。一体式种植体和分体式种植体在负载后1年有相似的留存率［危险比（RR）＝0.45，95%可信区间（CI）为0.12~1.66，P＝0.23］和MBL变化［加权均数差（WMD）＝0.09 mm，95%CI 为-0.27~0.45，P＝0.64）］。铸造领圈种植体早期失败的风险高于未加工领圈种植体（RR＝3.96， 95% CI 为1.12~13.93，P＝0.03）以及存在0.43mm 更高的牙槽骨吸收率（95%CI 为0.0~0.86，P＝0.05）。微螺纹颈部种植体（WMD＝0.07mm，95%CI 为-0.01~0.15，P＝0.10）和激光微变形颈部种植体（WMD＝0.15mm，95%CI 为-0.35~0.65，P＝0.56）不降低骨吸收率。扇形种植体为1.26mm 的高吸收率（95%CI 为0.72~2.00， P＜0.001）。
原始出处：
Messias A,et al.Titanium dental implants with different collar design and surface modifications: a systematic review on survival rates and marginal bone levels.Clin Oral Implants Res. 2018 Nov 22. doi: 10.1111/clr.13389. [Epub ahead of print]
分享
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Oral#
110 举报
#MBL#
88 举报
#MPL#
77 举报
#plant#
108 举报
#种植#
103 举报
#种植体#
99 举报