JAMA：经历院外心脏骤停患者抢救方案——持续现场复苏vs停搏送医
2020-09-16 MedSci原创 MedSci原创
研究认为，对于经历院外心脏骤停的患者，停搏期间送医与持续的现场复苏相比，患者的死亡风险较高，现场复苏仍是抢救院外心脏骤停的首选方法
对于院外心脏骤停（OHCA）患者，急诊医疗系统（EMS）运送方面的差异可能对患者预后产生重要影响。近日研究人员比较了现场持续复苏后就医与停搏转运就医对患者存活率的影响。
研究于2011-15年间在北美的10个急诊中心开展，连续非创伤性成人OHCA 患者参与，患者接受了EMS治疗，分为停搏内转运，即在自主循环恢复之前开始转运，和持续的现场复苏后转运。研究的主要终点为出院存活率，次要终点为出院时神经功能良好存活率（改良Rankin评分<3）。
43969例患者参与研究，平均年龄67岁，37%为女性，86%的心脏骤停发生在私人场所， 22%接受了第一时间的电击复律，97%接受院外强化生命支持治疗，26%接受停搏内转运。接受停搏转运患者出院存活率为3.8%，接受持续现场复苏患者的出院存活率为12.6%。在27705倾向匹配队列患者中，4.0%停搏转运和8.5%的现场复苏患者存活（风险差异，4.6%）。2.9%的停搏转运和7.1%的现场复苏患者的神经系统预后良好（风险差，4.2%）。第一时间电击复律、存在现场目击人和未发生心脏骤停均与患者生存率显著相关。
研究认为，对于经历院外心脏骤停的患者，停搏期间送医与持续的现场复苏相比，患者的死亡风险较高，现场复苏仍是抢救院外心脏骤停的首选方法。
原始出处
Brian Grunau et al. Association of Intra-arrest Transport vs Continued On-Scene Resuscitation With Survival to Hospital Discharge Among Patients With Out-of-Hospital Cardiac Arrest.JAMA. September 15， 2020.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
对于经历院外心脏骤停的患者，停搏期间送医与持续的现场复苏相比，患者的死亡风险较高，现场复苏仍是抢救院外心脏骤停的首选方法
126
急救措施的培训变得更加重要
148
#复苏#
79
#院外心脏骤停#
84
#抢救#
74
顶刊就是顶刊，谢谢梅斯带来这么高水平的研究报道，我们科里同事经常看梅斯，分享梅斯上的信息
92
现场复苏仍是抢救院外心脏骤停的首选方法#心脏骤停#
208