J Intern Med：使用标准剂量和低剂量NOAC的AF患者 卒中风险无差异？
2018-02-01 王淳 环球医学
2018年1月，发表在《J Intern Med》的一项国家队列研究，对标准和低剂量达比加群、利伐沙班和阿哌沙班用于房颤患者的卒中预防的安全性和有效性进行了考察。
背景：房颤（AF）患者的非维生素K拮抗剂类口服抗凝剂（NOAC）对比数据是缺乏的。
目的：研究人员旨在比较AF患者中标准化和低剂量NOAC的有效性和安全性。
方法：采用丹麦全国注册数据库，研究人员纳入了新近开始接受单种NOAC治疗的AF患者（2012-2016）。联用结局特异性和死亡特异性多重Cox回归计算平均治疗作用，作为卒中和出血风险的1年标准化差异（g公式）。
结果：在31522名AF患者中，NOAC/剂量的分布情况如下：达比加群标准剂量（22.4%）、达比加群低剂量（14.0%）、利伐沙班标准剂量（21.8%）、利伐沙班低剂量（6.7%）、阿哌沙班标准剂量（22.9%）和阿哌沙班低剂量（12.2%）。NOAC标准剂量和低剂量的卒中/血栓栓塞的1年标准化绝对风险分别是1.73-1.98%和2.51-2.78%，不同剂量水平的NOACs间没有显着差异。同标准剂量相比，利伐沙班主要出血事件的1年标准化绝对风险（95%CI）是2.78%（2.42-3.17%）；相应的达比加群的绝对风险差（95%CI）是-0.93%（-1.45%至-0.38%），阿哌沙班的绝对风险差为-0.54%（-0.99%至-0.05%）。NOAC的低剂量主要出血结果是相似的。达比加群标准剂量的颅内出血1年标准化绝对风险（95%CI）是0.19%，与之相应的利伐沙班的绝对风险差（95%CI）是0.23%（0.06-0.41%）以及阿哌沙班的绝对风险差（95%CI）是0.18%（0.01-0.34%）。
结论：标准和低剂量NOACs均与相关的卒中/血栓栓塞事件没有显着的风险差异。同达比加群和阿哌沙班相比，利伐沙班与较高的出血风险相关，而同利伐沙班和阿哌沙班相比，达比加群与较低的颅内出血风险相关。
原始出处：
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#标准剂量#
65
#AF患者#
83
非常好的文章.学习了
96
#卒中风险#
60
#低剂量#
68
#NOAC#
82
#Med#
0
非常好的文章.学习了
82